O lançamento nacional de banda larga tem um ponto cego

Publicado por: Editor
17/09/2022 09:04 AM
Exibições: 8
Cortesia Editorial Pixabay
Cortesia Editorial Pixabay

Lá fora ou aqui no Brasil é comum a falta de dados precisos e transparentes sobre as velocidades de acesso à Internet

 

Imagine comprar “até” um litro de leite por R$ 4,50, ou pagar “até” um tanque cheio de gasolina. A maioria das pessoas consideraria essas transações absurdas. E, no entanto, no âmbito do serviço de banda larga, o uso de velocidades o “até” tornou-se uma prática comercial padrão.

 

Ao contrário de outros anúncios de bens e serviços – por exemplo, o que um fabricante de automóveis diz a um cliente sobre a eficiência de combustível esperada – não há padrões estabelecidos pelo governo federal para medir a velocidade do serviço de banda larga. Isso significa que não há uma maneira clara de saber se os clientes estão recebendo o que pagam.

 

Os consumidores normalmente compram um pacote de serviços de internet que promete uma velocidade de até algum nível – por exemplo, 10 megabits por segundo, 25Mbps, 100Mbps, 200Mbps ou 1000Mbps/1Gbps. Mas a velocidade que você realmente recebe pode ser muito menor do que a velocidade anunciada. Ao contrário dos padrões de eficiência de combustível do setor de veículos , não há mandato do governo para melhorar sistematicamente as velocidades dos serviços de Internet – e nenhuma estratégia nacional para garantir que as conexões lentas sejam atualizadas em tempo hábil.

 

A qualidade de serviço de um usuário doméstico também pode mudar drasticamente em períodos de tempo relativamente curtos e pode se tornar especialmente degradada em tempos de crise. Por exemplo, durante os primeiros meses da pandemia do COVID-19, quando milhões de americanos deixaram de usar a conexão de internet de classe empresarial de seus escritórios para trabalhar remotamente em casa usando seu serviço de internet residencial, a análise mostrou desacelerações generalizadas nas velocidades de serviço .

 

A pesquisa de acompanhamento descobriu que, durante esse mesmo período, a Comissão Federal de Comunicações foi inundada com reclamações de consumidores de todo o país. As reclamações sobre faturamento, disponibilidade e velocidade aumentaram de fevereiro de 2020 a abril de 2020 em 24%, 85% e 176%, respectivamente . Assim, embora as contas mensais não tenham mudado, os clientes tiveram um atendimento pior, com velocidades mais baixas e menos confiabilidade.

 

A discrepância entre as velocidades anunciadas e reais também varia de acordo com a localização geográfica. As áreas rurais apresentam consistentemente discrepâncias maiores do que as áreas urbanas. As descrições dos serviços de banda larga costumam ser confusas porque muitos planos que os consumidores consideram ilimitados , na verdade, têm limites de dados . Esses planos geralmente limitam o uso de dados diminuindo ou “ limitando ” as conexões depois que os usuários atingem seus limites.

 

Medidor de velocidade, no caso, paga-se por 200MB, fornecedor Brisanet (Nordeste)

 

 

Não muito diferente da Anatel no Brasil, a FCC (EUA) está recebendo comentários para uma proposta de 'rótulo descrição de banda larga' para ajudar os consumidores a entender pelo que estão pagando, mas o diabo está nos detalhes. Comissão Federal de Comunicações

 

 

 

Os defensores dos consumidores há muito pedem um “ rótulo nutricional de banda larga ” que criaria um mandato federal para os provedores de serviços de Internet (ISPs) divulgarem velocidade, latência (por exemplo, o nível de atraso nas chamadas de videoconferência), confiabilidade e preços para potenciais e atuais consumidores. A FCC está buscando comentários sobre os rótulos nutricionais de banda larga propostos, e existe o risco de que novos rótulos sejam reduzidos a uma divulgação opaca de velocidades e latência “típicas” .

 

Na minha opinião, os mínimos garantidos devem fazer parte de qualquer oferta de serviço de classe residencial, espelhando o que já é a linguagem contratual padrão para linhas de classe executiva. Em essência, em vez de prometer um teto “até” os ISPs deveriam garantir um piso mínimo para o serviço que os clientes pagam.

 

Além disso, a FCC e a Administração Nacional de Telecomunicações e Informações podem padronizar e impor o uso de medições de velocidade que são “fora da rede” em vez de depender tanto de métricas “na rede”. Na rede refere-se à metodologia normalmente usada pela FCC e pelos ISPs para medir a velocidade da Internet, onde a taxa de transferência da sua conexão é medida entre sua casa e seu ISP. Isso ignora as conexões off-net, ou seja, a interconexão do seu ISP com todos os lugares fora da rede do seu provedor local, que é praticamente toda a Internet.

 

As medições on-net também não documentam o congestionamento que geralmente acontece quando diferentes ISPs têm uma disputa de peering , como a infame disputa entre a Comcast e a Level 3, que levou à degradação do serviço para milhões de assinantes da Netflix . Para muitos clientes afetados negativamente, os testes de velocidade on-net geralmente não mostram problemas com suas conexões, mesmo que estejam enfrentando grandes interrupções em seus serviços, aplicativos ou sites favoritos off-net.

 

Testes de velocidade na rede levaram a alegações de que a velocidade média de banda larga fixa nos EUA em maio de 2022 era superior a 150 Mbps . Enquanto isso, testes de velocidade off-net da banda larga dos EUA mostram velocidades medianas um pouco mais baixas – as velocidades medianas dos EUA em maio de 2022 estavam abaixo de 50 Mbps .

 

Isso resulta em uma desconexão real entre a forma como os formuladores de políticas e os ISPs entendem a conectividade e a experiência vivida pelo consumidor. As decisões de negócios dos ISPs podem criar gargalos nas bordas de suas redes, como quando implementam interconexões de menor custo e menor velocidade com outros ISPs. Isso significa que suas medições de velocidade de banda larga não conseguem capturar os resultados de suas próprias decisões, o que lhes permite alegar fornecer velocidades de banda larga que seus clientes muitas vezes não experimentam.

 

Transparência

Para proteger os consumidores, a FCC precisará investir na construção de um conjunto de medidas de velocidade de banda larga, mapas e repositórios de dados públicos que permitam aos pesquisadores acessar e analisar o que o público realmente experimenta quando as pessoas compram conectividade de banda larga. Esforços anteriores da FCC para fazer isso foram fortemente criticados como imprecisos e imprecisos .

 

última proposta da FCC para a criação de um Mapa Nacional de Banda Larga – com um custo estimado de US$ 45 milhões – já está recebendo críticas porque seu processo de medição é uma “caixa preta”, o que significa que sua metodologia e dados não são transparentes para o público. A FCC também parece mais uma vez confiar quase inteiramente na autodivulgação do ISP para seus dados, o que significa que é provável que exagere muito não apenas as velocidades, mas também onde a banda larga está disponível.

 

O novo Mapa Nacional de Banda Larga pode, de fato, ser muito pior em termos de acesso a dados por causa de acordos de licenciamento bastante rigorosos sob os quais a FCC parece ter concedido controle sobre os dados – coletados com financiamento público – a uma empresa privada para então comercializar. Esse processo provavelmente tornará extremamente difícil determinar com precisão o verdadeiro estado da banda larga dos EUA.

 

A falta de transparência sobre esses novos mapas e as metodologias que os sustentam pode levar a grandes dores de cabeça no desembolso dos US$ 42,5 bilhões em financiamento de infraestrutura de banda larga por meio do Programa de Equidade, Acesso e Implantação de Banda Larga .

 

Análises independentes, como a iniciativa da Consumer Reports, Let's Broadband Together , são coletas de dados de crowdsourcing de contas mensais de internet de todo o país. (Divulgação total: sou um conselheiro deste projeto.) Esforços como esses de grupos de consumidores são cruciais para dar mais transparência ao problema de que as medidas oficiais diferem da experiência do consumidor. As metodologias da FCC têm sido muito imprecisas , o que prejudicou a capacidade do país de lidar com a exclusão digital.

 

O acesso confiável e rápido à internet é uma necessidade para trabalhar, aprender, fazer compras, vender e se comunicar. Tomar decisões informadas sobre políticas de telecomunicações e refrear a propaganda enganosa é uma questão não apenas do que é medido, mas de como é medido. Caso contrário, é difícil saber se o serviço de banda larga que você recebe é o serviço pelo qual você paga.

 

Editador por Mike N.

Por The Conversation/

Diretor do X-Lab e Palmer Chair em Telecomunicações, Penn State

 

Imagens de notícias

Tags:

Compartilhar